Ansbach市3.178MW大型地面光伏电站并网发电

没有法治的保障作用，党的十九大提出的两步走的战略安排是难以完成的，而且法治建设本身也是建成社会主义现代化强国的重要内容之一。

[26] 结合是社会公约的核心内容，是共和国或国家等公共人格的前提条件。二者的分化成为现代政治思想的里程碑，黑格尔则将其实体化。

若是让少数服从多数的公投生效，必须要预设历史上第一次的缔约。过去七十年来的社会成长，更是为中国法律秩序的自我诠释提供了丰富的素材。[25] 在联合国关于自决权的几个主要文件中，如联合国《给予殖民地国家和人民独立宣言》（1960年12月14日）《经济、社会、文化权利国际盟约》和《公民及政治权利国际盟约》（1966年12月9日），所有人民或所有民族使用的是peoples,如何界定人民，这些文件并没有明确的说明。和平统一、一国两制方案的深刻之处在于，以历史存在的人民观对抗灵知主义的人民观，并不追求意识形态上的短长，而是深化连属关系，促生统一意愿。[67] 《尚书·大禹谟》：与其杀不辜，宁失不经，好生之德，洽于民心。

[11] 谭嗣同：《仁学》，载谭嗣同：《仁学——谭嗣同集》，加润国选注，辽宁人民出版社，1994年，第70页。但是，任何理论都以不偏离真实世界为限。（十三）依国家涉台法律和政治协商结果及共识，重建台湾宪制性机构。

五、修订《反分裂国家法》，是《反分裂国家法》充分实施的必要要件 一个时期以来，不少专家学者建议，加快启动制定《反分裂国家法实施细则》，这是出于《反分裂国家法》过于原则，管控力、震慑力不足，这是一个合理的建议。实现国家统一的方法手段。即，非和平方式的采取，国家可以采取以下措施：（一）根据《国家安全法》第62条至68条国家安全危机管控的规定，宣布国家进入和平统一危机状态。具体建议如下： （一）《反分裂国家法》第六条的修订 应当在《反分裂国家法》第六条（第五项维护稳定、发展关系的措施之后）增加第二款：国家采取下列措施，反对和遏制台独分裂活动，促进国家和平统一。

1992年以来，所有台独分裂活动，性质恶劣，属于犯罪后果严重的，都要列入可追诉之列。所谓拟制，是囿于条件或情形不同，将不同情形之事实，在法律上视为可以或应当实施（如跨法域实施法律）。

2020年6月30日第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十次会议通过《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》，这是防范、制止、惩治香港反中乱港势力，分裂国家、颠覆国家政权、恐怖活动、勾结外国或者境外势力危害国家安全犯罪的重大立法活动，为在台湾地区国家安全立法提供了可资借鉴的经验。笔者认为，比较现实的选择是：当前，反分裂仍然是实现国家统一的着力点，加快修订《反分裂国家法》，促进《反分裂国家法》的充分实施，并发挥其应有作用，再根据反分裂国家法的实施情况、两岸情势、国际因素，同时将《国家统一法》列入立法规划、俟时机条件成熟后出台。在防范、制止和惩治台独分裂活动方面，《反分裂国家法》是专门法，是特别法。使《反分裂国家法》在管控台独分裂活动中，成为有牙齿的坚强有力的法律，切实发挥防范、制止、惩治台独分裂活动的重要作用。

103条第一款是分裂国家罪，103条的第二款是煽动分裂国家罪。《国家安全法》第二条，对国家安全的状态做了法律的定义与描述，包括了国家政权、主权、统一和领土完整。黄闽，海峡两岸法学交流促进会副理事长、原法律出版社社长 进入专题： 反分裂国家法 台湾问题 。由最高人民检察院反分裂工作机构，会同国家安全机关的搜证、国务院台湾事务办公室对台独分裂活动的记载，进行检控准备。

所谓教，就是对台独分裂活动的管控干预，不放任，就是大陆有能力对台独分裂活动实施具有威慑力的干预。对他们最大的仁政，就是预，就是有言在先，就是丑话说在前，就是警示搞台独、分裂国家的后果。

抑或台海局势因国际势力介入而发生重大事变。但笔者认为，《反分裂国家法》仍然可以保持必要的战略模糊，可以直接修改《反分裂国家法》。

在规定期限内，台湾各级公权力机关首长、副首长可以表明拥护国家统一、反对分裂的政治立场，或辞去公职。特别是建立维护国家安全的执行机制方面，无论台湾问题最终以何种方式解决，和平统一，还是非和平统一，台湾特别行政区维护国家安全法都在必须立法之列，这是汲取了香港治理经验教训，保障两岸统一之后，台湾的长治久安不可或缺的重大立法。没有机构，任何管控台独的举措都落不到实处。（五）两岸政治谈判开启或可能性消失，国家宣告和平统一危机状态中止、终止或延续。我们不难发现，《国家安全法》面对台湾问题，在立法方面面临挑战和考验。对台独犯罪分子的追诉，决不漏网。

应当创制特别管辖机制，明确宣示，根据《反分裂国家法》的规定的三种情形，特别是根据近些年来，台独分裂活动的各种情形，通过《反分裂国家法》立法修订，明确列出各种禁止性分裂国家台独行径，对既以发生的，不同身份的台湾政治人物的台独分裂行为，进行描述和定性：相关台独分子从事台独分裂活动的主要事实，活动频次、危害性分析，性质认定，确立危害烈度，应当接受惩戒和法律追诉的种类，实行预备性司法。负面的状况，危机失控或谈判破裂，冲突未能平抑，大陆启动反分裂国家法第八条，采取非和平方式及其他必要措施，捍卫国家主权和领土完整。

六、依据《反分裂国家法》，依法管控、干预台独分裂活动 《反分裂国家法》未修订之前，作为法律，存在结构性缺位的问题，整部法律缺乏有关对台独分裂活动的管控，以及对台独分裂国家犯罪的惩治的有效机制。把对台独的管控、惩治、预警相关举措明示列出，划出各种台独分子行为的底线、红线，主导反对和遏制各种形式的台独分裂活动的斗争进程。

以非和平方式统一国家，台湾的军事力量将不复存在，于是《台湾特别行政区驻军法》当然是需要列入法律制定的整体规划之中。关于给台独顽固分子及其金主拉清单问题，表明大陆对台独分裂活动不予容忍的态度，同时拉清单在消息层面至少存在两个方面需要注意的问题：一是，拉清单是政策举措还是法律手段？在《反分裂国家法》业已存在的情况下，反分裂的举措应当法律化。

（一）反对和遏制台湾当局旨在分裂国家的统独公投或变更国家领土公投。（二）预备性司法，创制特别管辖机制的跨法域管控的方式 通过立法完成实体法律问题后，还需从程序和运行机制上破解两岸实际存在的两个法域、司法管辖无法实施的问题。（四）台湾当局可以在和平统一危机状态期间提出两岸政治谈判的请求，大陆视情同意请求或拒绝请求。这些活动，属何种行为，如何定性，何种处置，可能适用某法律条款，均应公开明示。

显而易见，《反分裂国家法》是反对台独分裂的专门法、特别法。以和平统一的可能性完全丧失的表述为例，以两岸当前分裂与反分裂斗争的严峻复杂的情势分析，岛内分裂势力吃定了大陆保持战略模糊的意图，是在推进和平统一进程上未下决心，仍然是没有时间表。

二是，台湾问题的解决受历史、地缘政治、国际大国关系的制约，台湾事实上是一个独立的法域，大陆的相关法律的适用范围，如指明适用台湾地区，对台独分裂活动的行政管控、司法管辖和法律惩治存在着实际的障碍。笔者以为，大陆可以适时启动危机状态的时间窗口，在这个过程中，狂风暴雨式的和平统一危机状态，恰恰是离台湾问题最终解决的最后一里路。

这些阶段分别是：一是博弈和对抗。(六) 反对和遏制台湾当局任何勾结国外境外势力，进行台独分裂活动或以军购形式抗拒统一。

（二）《反分裂国家法》第八条的修订 《反分裂国家法》第八条增加第三款（告知启动第八条的法律后果）。与第103条、104条相关联的第106条从重处罚条款，都可以适用台独分裂犯罪，可以在《反分裂国家法》当中予以明示）。三是当法律适用的条件具备了，法律将产生实质作用。(三)反对和遏制台湾当局炮制台独课纲以及其他台独分裂意识形态。

（九）《中华人民共和国刑法》第102条至104条适用于追诉台独分裂国家的犯罪行为（注：台独分裂的罪名在中华人民共和国刑法第102条、103条、104条都是可以适用的。可能性本来就是一种主观的辨识，在可能性之后，再缀以完全丧失的表述。

在相关法律条件尚不具备的条件下，采取非和平方式，主要法律风险是，相关的举措缺乏法律依据，正义性和正当性受质疑。三、从《反分裂国家法》看实现祖国完全统一大业 （一）战略模糊的智慧 《反分裂国家法》第八条第一款有两个中心词、一个判断句。

本着在职从严，非在职从宽。特别是第五条，和平统一与高度自治。